Слишком высокий уровень участия общественности в судебных разбирательствах – прямой наезд на независимость судей. Об этом пишет адвокат Алексей Вербовский в статье «Манипуляторы под миной общественников», опубликованной в газете "Закон и Бизнес".

В частности он пишет, что рост доверия к судам и судьям на 20% (результаты исследования Киевского международного института социологии по инициативе программы USAID Реформирование сектора юстиции «Новое правосудие» - прим. Авт.) говорит о том, что украинцы уже четко начинают понимать неэффективность реализации реформирования правосудия. В тоже время, несмотря на рост доверия, за последние два года количество обращений о защите в ВСП и ГПУ увеличилось более чем в 20-ть раз до 436 жалоб за 2018-й год.

По словам Алексея Вербовского, такое большое количество жалоб – результат манипуляций и давления на судей такими общественниками-коммерсантами.

«Если давление на судью не сработало, и служитель Фемиды обратился за защитой в компетентные органы, эти активисты пытаются  играть на упреждение. Чтобы обезопасить себя от уголовных дел генпрокуратуры «антиактивисты» пишут жалобы на судей, которые на них же и жалуются, в тот же Высший совет правосудия. И данный способ становится все больше распространенным», – пишет он.

Адвокат наводит также несколько примером. «Судья Бориспольского горрайонного суда Евгений Борец обвинен в сговоре с истцами общественным активистом по совместительству директором строительной компании, которая проиграла у него суд о признании незаключенным договора купли-продажи имущества и земельного участка.

Недовольный своим фиаско в суде активист-застройшик отправил жалобы о совершении уголовного правонарушения Евгением Борцом в адрес Высшего совета правосудия, ВККС, Бориспольского отдела полиции и местной прокуратуры. Как говорится, пожаловался куда мог. Хотя кроме ВСП и ГПУ никто не занимается проверками нарушений и привлечением судей к дисциплинарной или уголовной ответственности. Но, судя по всему, активист-директор не проконсультировался должным образом с юристами и набросал жалоб наобум – лишь бы создать побольше проблем судье», – пишется в статье.

Автор убежден, что данные действия совершены исключительно из побуждений мести. Закономерно, что сам Борец расценил безосновательные жалобы на себя как давление в делах, которые еще не имеют окончательных решений, и в свою очередь обратился с соответствующим заявлением в Высший совет правосудия.

Он также говорит, что содержательная часть таких жалоб – «надуманные сентенции, перекрученные и натянутые факты, либо «перевранные» в свою пользу. И, как правило, ничего из вышеперечисленного в ходе проверок не подтверждается. Но, уже сам факт подачи жалобы дает повод «потрепать» нервы судье, перебрать ему косточки в СМИ и записать его в «отряд неблагонадёжных».

Вторым примером, Верборвский приводит травлю судьи Хозяйственного суда Харьковской области Алексея Присяжнюка. «По сообщениям СМИ на судью Хозяйственного суда Харьковской области Алексея Присяжнюка оказывалось открытое давление местным интернет сайтом и общественной организацией.

Все негативные события начали происходить с судьей, когда у него оказалось дело по спору двух агропредприятий за урожай. Об этом конфликте уже много раз писали авторитетные юридические издания. Вкратце суть его в том, что одно предприятие хотело отобрать земли и урожай у другого, которое являлось законным арендатором и является, хозяином этого урожая, посаженого им же. В этом конфликте харьковский сайт открыто был на стороне одного из агрохозяйств, которое все остальные СМИ четко назвали рейдером. Причем руководитель этого аграрного предприятия не стеснялся в глаза судье говорить, что нужно принять решение в его пользу.

В канун судебного заседания по данному делу от личностных угроз, публикаций в своем издании, глава интернет издания перешел к более активным действиям. По словам Алексея Присяжнюка, под судом на каждом столбе появились оскорбительные листовки, которые унижали его честь и достоинство. Судья обоснованно подозревает руководителя заангажированного владельца СМИ в личном участии в расклеивании листовок. Подтверждением этому послужило видео с внешних камер видеонаблюдения суда.

Кроме этого, на каждое судебное заседание по агроспору всегда приходили представители местной общественной организации - студенты, по действиям которых было явно видно, что они финансово заинтересованы со стороны агрорейдера, так как их требования к судьям не соответствовали сути спора по заседанию,  и они четко не знали цели своего визита в суд. Студенты-общественники  без всяких на то причин называли судью взяточником и коррупционером, требуя принять решение в пользу лоббируемого ими предприятия», – говорится в статье.

Вербовский пишет, что в результате таких действий Алексей Присяжнюк обратился в Генеральную прокуратуру и Высший совет правосудия с заявлением о вмешательстве в профессиональную деятельность и угрозах. В ответ на это от общественника-журналиста-расклейщика листовок судья получил очередную угрозу с тем, что когда Восточный апелляционный хозяйственный суд Харьковской области отменит решение Присяжнюка – а ВАСХ это точно сделает, так как у юристов  агропредприятия-рейдера там все схвачено – у «несговорчивого» судьи начнутся реальные проблемы.

«Угрозы сбылись только в некоторой степени: несмотря на громкие заявления о «все схвачено» судьи апелляции не отменили решение своего коллеги из первой инстанции, а вынесли новое, в котором удовлетворили требования предприятия-рейдера только  частично.

А вот угрозы о создании проблем сомнительный активист-псевдо журналист решил реализовать и обратился в ВСП. Но тут-то возникает весьма интересная ситуация. По словам источника в Совете правосудия, на судью пришло сразу две жалобы: от общественной организации через адвоката и от собственника земельного пая. Последний никакого отношения к сути спора не имеет, так как оспариваемый урожай находился в другом населенном пункте.

Что ж касается первого, то  весьма удивительно, почему адвокат подал жалобу не как участник процесса от своего имени, а обратился от третьего лица - представителя общественной организации, которая была только на части заседаний по спору аграриев и кроме давления на судью ничем там не занималась», – указывает автор статьи.

Вербовский отмечает, что в данной случае жалуются на судью люди, которые не только никак не пострадали даже гипотетически от действий судьи, а и вообще смутно понимают, о чем идет речь в споре. «Но их действия вполне объяснимы: в такой способ и глава общественной организации, и адвокат в среде харьковской юстиции создают репутацию грозных людей, с которыми всегда нужно договариваться. То есть, это ничто иное как обычный рэкет и шантаж двух субъектов, очень желающих сколотить себе авторитет в регионе», – говорит он. 

Адвокат утверждает, что на основании таких жалоб многие недобросовестные или просто недовольные решениями судьям люди могут легко и просто испортить им жизнь и карьеру.

Он также обращает внимание на то, что на съездах судей уже не единожды поднимался вопрос о подобных вмешательствах и выработке механизма, который бы мог отсекать подобные жалобы на корню, при этом не игнорируя жалобы на реальные нарушения.

Так, судья Шестого апелляционного административного суда Светлана Шелест отметила, что это одна из реальных и насущных проблем, которые необходимо решать в первую очередь. «Должны также быть разработаны критерии принятия для рассмотрения дисциплинарных жалоб, должны быть выработаны четкие подходы для привлечения судей к дисциплинарной ответственности», – отметила она.

Судья в отставке Мария Процык более категорична в своих утверждениях. Она заявила, что нужно изменить Закон «О Высшем совете правосудия», чтобы у ВСП была возможность блокировать нежелательные для судей законопроекты. «Надо раз и навсегда прекратить давление на судей и положить конец вмешательству в дела правосудия. Существующие законодательные нормы, к сожалению, не работают. Нужно принимать более совершенные новые законы, которые обеспечат независимость судей», – отметила Мария Процык.

Вербовский утверждает, что таким образом разработан механизм травли судей, который взяли на вооружение большинство псевдо активистов страны, пытающиеся продавить решения своих нанимателей. Получается,  прямое давление таких вот «общественников» вместо защиты может дать судье еще и дисциплинарное взыскание от Высшего совета правосудия. При этом сами активисты за свои действия не понесут никакой ответственности. Ощутимый перебор. Это является прямой угрозой независимости судебной власти потому, что представляет прямую угрозу принципам независимости судьи. Ведь отсутствие возможности и способности  у служителя Фемиды противостоять внешнему влиянию на принятые им решения в соответствии с законом и его убеждениями прямой путь к диктатуре сильного. Иными словами, лишившись независимости, судьи будут принимать решения в зависимости от давления извне и такие фундаментальные принципы как верховенство права станут для украинцев призрачной мечтой. По всему видно, что уже давно назрела необходимость принятия ответственности и за псевдо жалобы, которые не имеют под собой никаких оснований. В том числе и уголовной.

«Очевидно, что дальнейшее бездействие органов законодательной и исполнительной власти, правоохранительных органов по реагированию на факты давления на судей и вмешательство в работу судов будет прямо влиять на уровень независимости судебной системы.  И, как следствие, вполне может привести к полной потере ее независимости и трансформации демократического государства в страну для узурпатора», – резюмировал Вербовский.