Человек не может быть субъектом принуждения со стороны административных судов. Авторы новой редакции Кодекса административного судопроизводства не обратили внимания на эту вопиющую проблему, противоречащую его задачам. Об этом, комментируя нормы новой редакции КАСУ, заявил президент Всеукраинской ассоциации административных судей Александр Пасенюк в ходе круглого стола «Новеллы проекта Кодекса административного судопроизводства Украины».

Он назвал присутствие в новой редакции Кодекса административного судопроизводства применение принудительных мер в отношении граждан нонсенсом. «Главная цель административной юстиции имеет чисто правозащитную природу. То есть, она направлена исключительно на защиту человека от публичной власти и не должна решать дела против человека. Вопреки этому действующий кодекс допускает, что частное физическое или юридическое лицо может выступать ответчиком по административным делам. В частности, допускается обращение субъектов властных полномочий относительно остановки деятельности объединений граждан, о принудительном выдворении иностранцев или лиц без гражданства, об ограничении реализации права на мирные собрания. Концептуальная неприемлемость этих норм КАСУ сразу бросается в глаза», - отметил Александр Пасенюк.Впрочем, глава ВААС отметил и положительные тенденции Кодекса. «Разработчики новой редакции попытались выделить среди публичных правовых споров те споры, которые подпадают под действие норм админправа, следовательно должны рассматриваться админсудами через одинаковые управленческие функции. Юридическое закрепление осуществления управленческих функций фактически отсекало от сферы административного суда огромный массив публичных правовых споров, возникающих при осуществлении не управленческих функций. В новой редакции эта ошибка исправлена», - подчеркнул он.

По мнению вице-президента Всеукраинской Ассоциации и модератора круглого стола судьи ВАСУ Натальи Блаживской, «задачей круглого стола было детальное обсуждение новой редакции КАСУ, который наработал Совет по судебной реформе. В проекте предусмотрено много новелл».
 

«Речь идет и о новом порядке кассационного обжалования, и об установлении четкой стадийности процесса, и о введении таких прогрессивных новаций как институт пилотного решения - образцового дела, как это определяет проект, а также предусмотрена возможность привлечения эксперта в области права, предусмотрена процедура альтернативного разрешения споров, электронный суд и тому подобное. Так, например, институт образцового решения применяется в практике Европейского суда по правам человека, и известен нам под названием пилотных решений. Сравнительный анализ процессуальных законов других стран дает основания утверждать, что новая редакция КАСУ содержит ряд новелл, которые уже успешно апробированы в других европейских странах. Безусловно, можно долго дискутировать по отдельным нюансам, но все мы понимаем, что без его одобрения, не заработает новый Верховный Суд, конкурс к которому вскоре заканчивается»,- отметила она.

Кроме того, по мнению Натальи Блаживской, важной текущей проблемой является отсутствие единства судебной практики, и новый Кодекс закладывает фундамент для существенного изменения такой ситуации.

Кроме того, по мнению Натальи Блаживской, самой большой проблемой судопроизводства является отсутствие единства судебной практики.

В свою очередь инициатор мероприятия, судья Киевского апелляционного административного суда Оксана Эпель поблагодарила членов Совета по вопросам судебной реформы при Президенте Украины за уникальную возможность приобщиться судьям-практикам к созданию нового Кодекса. По ее глубокому убеждению судьи должны не только наблюдать за реформами, но и активно воплощать их в жизнь. Она указала, что предложенный проект является революционным и крайне необходимым для завершения очередного этапа судебной реформы.

Оксана Эпель внесла свои предложения по совершенствованию нового КАСУ. «Проектом нового Кодекса не предусмотрено кассационное обжалование судебных решений по делам об установлении Центральной избирательной комиссией результатов выборов или всеукраинского референдума, досрочного прекращения полномочий народного депутата», - отметила она. Поэтому, по словам судьи, после апелляционного обжалования в Большой палате Верховного суда, субъекты спора не смогут обжаловать решение второй инстанции в кассационном порядке. Исходя из чего, по мнению Оксаны Эпель, было бы рационально изменить инстанционную подсудность указанных дел к юрисдикции Киевского апелляционного административного суда, а не как сейчас - первой инстанцией выступает Высший административный суд.